Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: О новых правилах
Badminton.ru > Форум на Badminton.ru > Объявления
bigalex
Слушок пробежался, что новые правила игры введены? Игра до 21, кадый разыгранный волан - очко, каждый переход подачи - выигранное/проиграное очко. Это только слух или как?
Евгений
где об этом уже писалось, пока на соревнованиях играли по старым правилам, вот буду на вышке, узнаю:)
Guest_Badmintonist
Женя, а ты за кого на Вышке играешь? В Б или в А?
bigalex
QUOTE (Евгений @ 29.09.2005, 12:34 PM)
где об этом уже писалось, пока на соревнованиях играли по старым правилам, вот буду на вышке, узнаю:)

Да уж поделитесь с общественностью изотерическим знанием, пожалуйста biggrin.gif
Евгений
Guest_Badmintonist
в А буду играть вместе со Ступаком и Коничкеным:) вот в команде по-моему Зюзино или ...блин, там какое-то название по району ЮАО, вот всё время забываю:(((

bigalex
Конечно поделюсь:) но хочется играть по старым:))
bigalex
Евгений, я бы сказал, что просто хочется играть. Много и часто biggrin.gif
Евгений
да, хочется, говорят что в вышке 22 команды... всего 4ре тура... сыграем типа со всеми...по 5-6 команд в туре..млин... это же сколько игр будет:)))
Гость
Какие бы правила не вводились - хоть до 7 очков, хоть до 21 - все это лишь экспериментальные игры, так как китайцы, которые на мировом уровне все решают, не захоят менять свою школу обучения из-за смены правил счета - им легче этого не допустить. Вот так то.
bigalex
QUOTE (Гость @ 04.10.2005, 10:40 AM)
Какие бы правила не вводились - хоть до 7 очков, хоть до 21 - все это лишь экспериментальные игры, так как китайцы, которые на мировом уровне все решают, не захоят менять свою школу обучения из-за смены правил счета - им легче этого не допустить. Вот так то.

А вы уверены, что те же китайцы не хотят хорошо зарабатывать на бадминтоне? Думаете они не хотят приблизить призовые фонды турниров по бадминтону к таковым в теннисе? А для этого нужна зрелищность и скоротечность.
А сейчас в бадминтоне зрелищность только для тех, кто его понимает, а не, как в футболе или в том же теннисе, где зрелищность обеспечивается для всех.
Вспомните пример волейбола. Сколько было криков, что новые правила погубят волейбол. Нифига не погубили. Игра что-то несомненно потеряла, но самое главное, что она потеряла затяжной характер, когда подряд, без выигрыша очков идут переходы подачи. А что, в волейболе с введением новых правил изменилась техника игры? Я не крупный спец в волейболе, но как зритель, я разницы не увидел.

Посему представляется вполне вероятным изменени е правил и в бадминтоне.
DNS
2 bigalex

Позволю себе с Вами не согласиться. В начале этого года я уже высказывался в старой гостевой по этому поводу, но к сожалению архив гостевой за тот период был утерян, поэтому я просто вкратце повторю свои измышления.

1. Мысль о том, что при сокращении времени матча в 2-3 раза зрелищность вырастет, и это якобы позволит бадминтону встать вровень с теннисом (по призовым, общественному интересу, количеству трансляций), не выдерживает никакой критики. Достаточно вспомнить, сколько времени продолжается средний теннисный матч: около двух часов. А наибольший интерес вызывают упорные матчи, иногда из пяти сетов - те длятся по 3-4 часа, и их показывают, и народ смотрит. А вот у Лифшица на сайте была установка: "уложиться в двадцать минут". Почему в двадцать?

2. Было время, у нас и теннис не показывали, и почти никто про него не знал. А потом вдруг сразу все залюбили. laugh.gif И для этого не потребовалось правила менять (да нам бы никто и не позволил), а всего лишь две вещи: во-первых, это стало очень модно среди состоятельных и близких к власти людей (сами догадайтесь почему wink.gif ), а во-вторых, как следствие от "во-первых", о теннисе стали жужжать во все уши, все новости спорта наполовину состояли из тенниса, с указанием призового фонда, счета, места в рейтинге, etc., и главное - стали много показывать по ТВ. Народ по-крайней мере узнал, что это такое. А что такое бадминтон - народ пока НЕ ЗНАЕТ. Так вместо того, чтобы правила менять, может лучше сначала начать показывать?

3. В некоторых "продвинутых" странах, и в Азии и в Европе, бадминтон пользуется популярностью, народ и смотрит, и сам играет, и никто там не считает, что правила плохие и их надо менять. Вся проблема в том, что в "раскрутке" нового зрелища очень большую роль играют США (мне это не нравится, но это так), а там про бадминтон знают только эмигранты из Азии. И все потуги по изменению правил, по моему, нацелены именно на США: чтобы глупому и неподготовленному обывателю было сразу интересно. То есть нужно сделать из хорошей вещи попсу - так легче завоевать рынок. Ведь они не только систему счета хотят поменять, но и пару играть на одиночной площадке. А это значит - все тактические приемы по "разводке" соперников для создания открытых зон для атаки уже бессмысленны, а будет одна только "рубка". Для неподготовленного обывателя это может быть и зрелищнее, но игра станет глупее, ИМХО. Кстати, то, что мужскую пару на последнем ЧМ выиграли американцы (понятно, кто откуда, но сейчас они американцы wink.gif ) - это очень хорошо для бадминтона (хоть я и болел за Индонезию). Это для популяризации в США скажется даже сильнее, чем примитивизация правил.

4. Есть два пути "завоевания масс": просветить их, чтобы им начало нравиться то, что нравится нам, либо опуститься до их уровня. Второй путь, по-моему, бесперспективен. Рынок зрелищ "для дураков" и без того уже переполнен, и появление там "упрощенного бадминтона" мало кто заметит. Вместо того, чтобы завоевать новый электорат, можно просто потерять свой.

5. Отдельно про систему счета. Система с переходом подачи и начислением очков только на своей выполняет, как мне кажется, важную функцию по "самонастройке" игры. Смысл в том, что в упорных матчах количество розыгрышей возрастает. Если игра идет "в одни ворота", то нужно выиграть всего 15 розыгрышей, а не 21. А при упорной борьбе - заметно больше, чем 21 (включая отыгранные подачи соперника). И это есть хорошо, именно для зрелищности (ну и для самой игры, разумеется). Кроме того, проще сделать "come back", то-есть догнать соперника, если он сильно оторвался в счете. Я еще приводил для сравнения теннис и волейбол. В теннисе у подающей стороны есть заметное преимущество, поэтому система счета как в бадминтоне там будет "неустойчивой": как начал подавать, так и пошел все выигрывать (к Дементьевой это не относится, но люди, которые кроме подачи почти ничего не умеют делать, будут процветать). Поэтому там выбрали систему "подача по очереди", но правило "в упорном поединке больше розыгрышей" соблюдается: гейм надо выиграть с разницей в два мяча, сет - с разницей в два гейма, иначе тай-брейк, где опять два мяча. И именно такие упорные матчи и есть самые зрелищные, и применительно к теннису все это понимают, а для бадминтона все почему-то надо делать наоборот. mad.gif Что касается волейбола, то там ситуация обратная (была когда-то!): принимающая сторона получает атаку и как правило выигрывает, поэтому очень-очень много было переходов подачи. Это, видимо, и побудило изменить правила. А сейчас так стали мощно подавать (мяч другой, подача в прыжке - раньше так не играли), что преимущество принимающей стороны почти свелось на нет - в нынешней ситуации они наверно оставили бы старые правила, да поезд уже ушел... Так вот, чем выгодно отличается бадминтон - это "нейтральностью" подачи: ни одна из сторон явного преимущества не получает (если соперники равны по силам). Именно это и позволяет нынешней системе счета идеально выполнять функции "самонастройки", не вызывая нежелательных побочных эффектов. Игра получает как-бы дополнительное измерение, и не хотелось бы его потерять.
bigalex
Уважаемый DNS, сасибо за академический труд. Я обязательно вам отвечу по всем пунктам.

Однако, смею вас информировать о том, что сейчас идет речь об изменении правил игры в теннис ибо матчи по 3.5-4 часа, а то и с переносом на следующий день, на сколько я понял, не выгодны владельцам стадионов.

Да их можно понять. Одно дело, когда за световой день на площадке играется 3-4 игры и совсем другое, когда одна. Ведь на 3 -4 игры можно продать в 3-4 раза больше билетов по той же цене.

Думаю, что обсуждаемые возможные (вспомните мой первый вопрос, я там спрашиваю, слышал ли кто-нибудь что-нибудь о том, что правила уже изменены) ти зменения в правилах бадминтона призваны в первую очередь делать кассу. Да США, да тупые гринго, но не помню точно чуть не 3/4 всемирного производства они дают? Тут недавн7о кто-то по Эху Москвы подобное ляпнул. МОжэет и загнул, конечно, но ясно одно, что доля американцев в мировой экономике весьма велика. А как известно, кто девушку ужинает , тот ее и танцует
DNS
Извиняюсь за неточность, у Лифшица на сайте было не 20 минут, а "45 минут - вот максимум , который приемлем для телевизионного показа." Кстати, большинство матчей и сейчас укладывается в этот срок, кроме самых интересных. То есть выходит так, что все проблемы из-за интересных матчей.

Про возможность изменения правил в теннисе я первый раз слышу, и слабо в это верю. Там все-таки основные деньги, я думаю, не с билетов на стадион, а с ТВ трансляций и всевозможной рекламы, которая вокруг этого, а также аренда кортов, инвентарь, и прочий бизнес. И я же не говорил, что надо бадминтонный матч растягивать на 3.5 - 4 часа, просто физически невозможно будет столько времени играть: это все-таки не теннис, тут нагрузки другие smile.gif. В бадминтоне я бы оставил все как есть: от добра добра не ищут. А что касается тенниса, то я бы предложил такую вещь (если уж они действительно собрались правила менять): сделать площадку в два раза меньше, и в длину и в ширину (типа как в бадминтоне). Тогда на той же площади поместится в 4 раза больше кортов, и владельцы залов смогут получать в 4 раза больше за аренду, а для зрителей поднять цены на билеты, т.к. они будут наблюдать не один матч, а сразу несколько, как на бадминтонных турнирах tongue.gif.

А про 3/4 всемирного производства - это бред какой-то. Наверное, имелось в виду производство мячиков для гольфа или для американского футбола... И напоследок позволю себе цитату: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас". А если не прогнется, то и фиг с ним, главное самим не прогибаться, все равно это ничего не даст. Никакие новые деньги от этого не появятся, это просто миф, который раздувают разные деятели, которые хотят изобразить бурную деятельность. Очень много глупостей в мире делается сознательно под предлогом того, что это принесет дополнительные доходы, и только потом (когда уже поздно) народ осознает, что чего-то недопонимали, и деньги двигаются совсем не по тем законам, как это вначале всем казалось.
devi
Согласен с DNS как по поводу аргументов в пользу существующей системы счета, так и относительно возможной имитации кем-то из IBF-овцев бурной деятельности на благо бадминтона (видимо, просто не знают как или не хотят делать что-то действительно конструктивное) . Всё, играю по старым правилам, и баста! sty093.gif
bigalex
Господа, мы с вами удалились от темы: так есть проект новых правил или нет? Если да, поделитесь, где почитать или опишите отличия.
Евгений
www.badm.ru
кстати, там есть некоторые интересные проекты... типа получения спорт. разрядов и все такое:)
Guest_Badmintonist
QUOTE (Евгений @ 09.10.2005, 10:57 AM)
www.badm.ru
кстати, там есть некоторые интересные проекты... типа получения спорт. разрядов и все такое:)

Прочитал я проект про разряды.Бредятина, конечно. В проекте положения много грамматических ошибок.
А то, что предлагается, не совсем правильно. Например, КМС или МС - это звание, а не разряд. Его не надо подтверждать. В легкой атлетике - выполняешь норматив МСа, и заслуженно получаешь свое звание.
А так - получится еще, что в финале играют 2 безразрядника wink.gif
А МС, кстати, воообще в соответствии с этим положением выполнить невозможно. smile.gif
Надо дорабатывать! 023.gif
Дмитрий Тютюнников
QUOTE (Guest_Badmintonist @ 10.10.2005, 14:52 PM)
Например, КМС или МС - это звание, а не разряд. Его не надо подтверждать.

Разрешите поправочку! smile.gif
По крайней мере, в советские времена (Единая Всесоюзная спортивная классификация) КМС и ниже - нужно было подтверждать. (А именно - выполнять кандидатский норматив хотя бы раз в два года). А вот МС и выше - пожизненные звания. smile.gif
Евгений
кстати, играем мы на Вышке по старым правилам:)
DNS
2 bigalex

Еще пара замечаний про систему счета. Когда пытались пропихнуть систему из 5 партий до 7 очков, аргументы были те же самые: скоротечность, отсюда (якобы) зрелищность, резко вырастет показ по ТВ, приток спонсоров и инвестиций, и тому подобный бред. Ну и как результат? Он был даже не нулевой, а отрицательный. Игра потеряла, и НИЧЕГО из того, что обещали, не случилось. Слава Богу, с этим экспериментом быстро покончили, а если бы немного пошевелили мозгами в самом начале, то можно было бы сразу понять каков будет результат.

Всем сомневающимся очень рекомендую посмотреть первую мужскую пару из финала последнего розыгрыша кубка Томаса (2004 год), Paaske/Rasmussen (DEN) - Cai/Fu (CHN). Концовка первой партии - это было что-то!!! coo.gif И такое возможно только при нынешней системе счета. sty093.gif Поспрашивайте у своих знакомых, может у Евгения Барышева есть эти записи. После просмотра Вам станет понятнее, что _они_ называют ненужным затягиванием игры. Там только первая партия продолжалась больше 40 минут. А _им_ надо, чтобы весь матч уложился в 45. Посмотрите эту игру (она была из двух партий, а могла бы быть и из трех!) - и после этого я готов еще раз выслушать все Ваши аргументы в пользу новой системы счета.
bigalex
Господа, прошу вас, не надо мне объяснять бессмысленность, с вашей точки зрения, введения неких новых правил игры в бадминтон.

Напоминаю: я всего лишь спросил, кто-нибудь слышал или знает что-либо о введении новых правил или нет? Если да, то каковы они.

Лично меня полностью устраивают нынешние правила игры в бадминтон. Честное слово biggrin.gif
Guest
QUOTE (bigalex @ 17.10.2005, 11:39 AM)
Господа, прошу вас, не надо мне объяснять бессмысленность, с вашей точки зрения, введения неких новых правил игры в бадминтон.

Напоминаю: я всего лишь спросил, кто-нибудь слышал или знает что-либо о введении новых правил или нет? Если да, то каковы они.

Лично меня полностью устраивают нынешние правила игры в бадминтон. Честное слово biggrin.gif

bigalex
я всего лишь спросил..

просто не стоио тогда давать этот вопрос в форум...ограничились бы гостевой...
Тпереь уж терпите чес языками biggrin.gif
bigalex
При чем тут гостевая?
Guest
Потому что форум по определению предназначен для ОБСУЖДЕНИЯ (см. толковый словарь Место больших собраний, общественных выступлений. Широкое представительное собрание, съезд.), а в гостевой вам глядишь бы ответили на то, о чем вы всего лишь спросили!
Чё тут непонятного:)
bigalex
Правильно, для обсуждения поднятой темы. Тема: кто-нибудь слышал об изменении правил игры? Логичные варианты отвта: да или нет.

Если бы я задал вопрос: как вы относитесь к изменнениям правил игры, развернувшееся обсуждение было бы логически вытекающим из темы.

Что тут непонятного то?
SHU
QUOTE (bigalex @ 18.10.2005, 11:33 AM)
Правильно, для обсуждения поднятой темы. Логичные варианты отвта: да или нет.


biggrin.gif так вы уж определитесь уважаемый, : для обсуждения вам это надо...или для двух вариантов ответа, тем более что вас устраивают старые правила... biggrin.gif
bigalex
QUOTE (SHU @ 18.10.2005, 17:08 PM)
QUOTE (bigalex @ 18.10.2005, 11:33 AM)
Правильно, для обсуждения поднятой темы.  Логичные варианты отвта: да или нет.


biggrin.gif так вы уж определитесь уважаемый, : для обсуждения вам это надо...или для двух вариантов ответа, тем более что вас устраивают старые правила... biggrin.gif

Mr or Mrs SHU: А на прямой вопрос прямо ответить слабо?
Guest
Приведу пример ответа на прямой вопрос: да, я слышал об изменении правил игры.

Но что делать дальше с такими ответами?
Евгений
Как-то непонятно стала тема развиваться... играем пока по старым правилам... а это пока проект, так же как с получениями спорт. разрядов, так что не будем дуть на холодную воду...
Дмитрий Тютюнников
... но иметь в виду нужно. Придется перестраивать и тактику, и стратегию, особенно в концовках партии. Если раньше можно было на своей подаче и рискнуть, а порой - и откровенно подурковать, то теперь - увы: счетчик тикает...
bigalex
QUOTE (Guest @ 19.10.2005, 09:47 AM)
Приведу пример ответа на прямой вопрос: да, я слышал об изменении правил игры.

Но что делать дальше с такими ответами?

А дальше следует уточняющий вопрос: а нет ли у вас ссылки на новые правила?
Guest
QUOTE (bigalex @ 19.10.2005, 14:46 PM)
следует уточняющий вопрос: а нет ли у вас ссылки на новые правила?

Так и писали бы в гостевой: дайте у кого есть сслылку на новые правила...просто и ясно, без уточняющих...и форума не надо. Вы ж тут не на приеме у врача...типа - понос бывает?...а как часто?...а какого цвета? biggrin.gif простите конечно, точность ваших формулировок видимо соответствует точности игры на площадке wink.gif
Сидоров Илья
2 Guest smile.gif
Не простим! sty035.gif
Нашу честь станет защищать бадминтонист! coo.gif
Назначайте время и место dry.gif
Берегитесь! sty035.gif
Бадминтонист один из самых быстрых игроков в этой стране! 025.gif
Guest
Да лана, господа, заводицца-то! smile.gif
Все нормально, небольшой оффтоп даже полезен делу! (Да и оффтопа-то и не было... blink.gif "О новых правилах" - это означает "О новых правилах" biggrin.gif ) А раз так, то любая информация и любое мнение
QUOTE
О новых правилах
очень даже в тему... unsure.gif biggrin.gif
Дмитрий Тютюнников
sad.gif Je demande de me pardonner sad.gif
Предыдущий пост - мой. biggrin.gif
bigalex
QUOTE (Guest @ 19.10.2005, 15:36 PM)
QUOTE (bigalex @ 19.10.2005, 14:46 PM)
следует уточняющий вопрос: а нет ли у вас ссылки на новые правила?

Так и писали бы в гостевой: дайте у кого есть сслылку на новые правила...просто и ясно, без уточняющих...и форума не надо. Вы ж тут не на приеме у врача...типа - понос бывает?...а как часто?...а какого цвета? biggrin.gif простите конечно, точность ваших формулировок видимо соответствует точности игры на площадке wink.gif

Как умею, так и пишу blink.gif
И вааще, вместо того, чтобы, вы тут канитель разводите biggrin.gif
Русская версия IP.Board © 2001-2026 IPS, Inc.