Теория и практика, теоретическое обоснование техники Опции

[Сидоров Илья]

2 DNS


"По-моему, хлыст - это просто способ разгона ракетки. А что происходит после удара - это уже другой разговор."
А какой другой?
В связи с этим у меня возник вопрос про точность. Мне думается, что точность напрямую зависит от «проводки» ракеткой после удара. А Вы как думаете?

"А еще есть tap - это такой легкий удар одной кистью, обычно используется при добивании на сетке. Там действительно стремятся отдернуть ракетку, чтобы не въехать в сетку."
Да, видимо речь идет о нем! Тут вот что интересно. От чего зависит скорость волана после соприкосновения его с ракеткой (после собственно удара)? От «упругости» удара (это техника перераспределения усилий), от скорости ракетки и волана в момент удара (это техника разгона ракетки), еще от чего, более менее существенного?

С уважением!!!

[DNS]

Почитал предыдущие сообщения и начал лучше понимать, почему все время возникает какое-то взаимонепонимание.

Скорее всего это все давно известно, просто перескажу своими словами (с добавлением отсебятины ), применительно к данному случаю. Для начала пример из другой области. Некоторые виды движения, которые могут показаться сложными, становятся очень простыми, если сделать соответствующее преобразование. Например, для волновых процессов надо делать преобразование Фурье. И тогда сложная мешанина движений может оказаться просто суперпозицией небольшого числа гармоник. И наоборот, простая в обычном понимании вещь, например дельта-функция (очень короткий сильный всплеск) при разложении в ряд Фурье представляется как суперпозиция бесконечного числа гармоник. На самом деле преобразование Фурье - далеко не единственная возможность, есть куча разных других разложений...

Тут Mark уже высказывал соображеня о "двигательном акте". Я бы это сформулировал примерно так. Все более-менее сложные движения (там, где задействовано много разных мышц) реально (т.е. физиологически, в мозгу) представляются в виде суперпозиции неких более простых движений, но каждое из этих простых движений - это не просто сгибание-разгибание какой-то отдельной мышцы, а там задействовано много мышц, и они как-то синхронизованы по времени. Т.е. в мозгу происходит "разложение" движений в какой-то свой специфический ряд, который довольно трудно описать словами. Например, мы говорим: "все правильно, только надо локоть немного приподнять и кисть слегка развернуть". Это простое описание на нашем языке, а на самом деле, если эти простые движения "разложить" по тем гармоникам, которые естественны для "спинного мозга" (головной тоже там участвует), то получится не два простых движения, а очень много более сложных (как при разложении простой "ступеньки" в ряд Фурье). И сложиться они могут совсем не так, как ожидалось, а вразнобой - и получится какая-то ерунда (особенно если пытаться все делать на скорости, т.е. когда важна правильная синхронизация всех составляющих движения). А казалось-бы, так просто: "локоть немного приподнять и кисть слегка развернуть"...

Особенностью мозга является его обучаемость. Вначале (при рождении) мы владели только простейшими и плохо скоординированными движениями. Далее, в процессе обучения, проб и ошибок, мы учились ходить и т.д., то есть овладевали более сложными движениями, где синхронно работает много мышц. Когда какая-то удачная комбинация (из более простых движений) найдена, она как-то записывается в мозгу, и за нее "назначается ответственным" какой-то нейрон (или несколько нейронов). И теперь для того, чтобы выполнить сложное движение, уже не надо вспоминать про все его составляющие, а достаточно возбудить соответствующий нейрон, и он уже пошлет все нужные импульсы для выполнения сложного движения - головной мозг в этом уже почти не участвует, все делается автоматом.

Из этого следует, что набор "базовых" движений, на которые разлагаются все наши движения, не является некой мировой константой. У каждого человека он свой, и он постоянно пополняется и совершенствуется. И "базовая техника" входит в этот набор. А процесс обучения, насколько я понимаю, выглядит примерно так. Приходит "чайник", в базовом наборе которого просто еще нет тех правильных движений из базовой техники. И Вы начинаете ему обьяснять и показывать, что и как надо делать. А он судорожно пытается "разложить" это на те базовые движения, которыми он владеет. Сначала, естественно, получается ерунда, и объяснения тут сразу не помогут (см. второй абзац). И проблема просто в том, что мы используем "не тот язык". Иногда тут помогает какое-то совсем второстепенное, казалось-бы, замечание: или про осанку, или про левую (неударную) руку, или еще какая-нибудь мелочь - и вдруг это сразу все меняет, то есть человек наконец находит "правильное разложение" на свои базовые движения. Это все - первый этап. А далее идет повторение с постоянной коррекцией - поиск наиболее оптимального движения, небольшие модификации, и т.п. - и в результате новое движение закрепляется и добавляется в копилку "базовых", на основе которых можно разучивать более сложные движения, и т.д. до бесконечности... Чем больше исходный "базовый набор" - тем легче разучивать новые движения.

На самом деле, не все сложные движения должны становиться "базовыми". Здесь можно провести аналогию с разными типами письменности: основанная на алфавите и на иероглифах. Когда каждое слово - это отдельная буква (иероглиф), то читать люди учатся по многу лет, надо все слова запоминать. А в алфавите всего около 30 букв, но они позволяют написать все что угодно. Язык при этом гораздо гибче, его легче учить и удобнее пользоваться. Так вот, "базовые" движения - это буквы, а реальные движения - это слова и фразы. В процессе игры ситуации всегда разные, взаимное расположение игрока, волана, противника никогда не повторяется. Но для выполнения каждого удара, как мне кажется, используется всего несколько базовых движений. Все дело - в их правильной суперпозиции (соотношение "амплитуд" для разных "гармоник").

Таким образом, отработка техники мне представляется следующим образом. Во-первых, надо постоянно оттачивать уже имеющийся базовый набор - то, что делают знаменитые балерины, выполняя по многу раз простейшие "па" в своих залах с зеркалами и поручнем у стены. Во-вторых, надо пополнять этот набор новыми движениями, т.е. "разучивать новые буквы алфавита" - их не так уж и много, гораздо меньше чем иероглифов. И в третьих - надо тренироваться составлять из этих букв правильные слова, т.е. быстро и точно "разлагать" в мозгу текущую игровую ситуацию на свой базовый набор, чтобы получилась нужная суперпозиция. Именно это требуется, чтобы из любого положения пробить в нужную точку.

Проблема в том, как всему этому научить, т.к. язык нащего общения использует совсем другие буквы. Когда разговаривают люди, у которых есть соответствующий "базовый" набор движений (букв алфавита), они легче могут понять друг друга, т.к. могут "перевести" с обычного языка на язык базовых движений, просто вспомнив свои ощущения. Но могут и проблемы возникнуть. Так, обсуждение вопроса о шаге или выпрямлении ног при приеме смеша, по-моему, уперлось именно в это. Один человек пытается описать некое движение через простое действие (шаг ногой), а другой не понимает, о чем идет речь. Я, кстати, тоже не совсем понимаю. Проблема, наверное, в неадекватности языка. Тут лучше всего показывать или смотреть видеозапись.