О новых правилах, введены ли новые павила игры в бадминтон Опции

[bigalex]

Слушок пробежался, что новые правила игры введены? Игра до 21, кадый разыгранный волан - очко, каждый переход подачи - выигранное/проиграное очко. Это только слух или как?

[DNS]

2 bigalex

Позволю себе с Вами не согласиться. В начале этого года я уже высказывался в старой гостевой по этому поводу, но к сожалению архив гостевой за тот период был утерян, поэтому я просто вкратце повторю свои измышления.

1. Мысль о том, что при сокращении времени матча в 2-3 раза зрелищность вырастет, и это якобы позволит бадминтону встать вровень с теннисом (по призовым, общественному интересу, количеству трансляций), не выдерживает никакой критики. Достаточно вспомнить, сколько времени продолжается средний теннисный матч: около двух часов. А наибольший интерес вызывают упорные матчи, иногда из пяти сетов - те длятся по 3-4 часа, и их показывают, и народ смотрит. А вот у Лифшица на сайте была установка: "уложиться в двадцать минут". Почему в двадцать?

2. Было время, у нас и теннис не показывали, и почти никто про него не знал. А потом вдруг сразу все залюбили. И для этого не потребовалось правила менять (да нам бы никто и не позволил), а всего лишь две вещи: во-первых, это стало очень модно среди состоятельных и близких к власти людей (сами догадайтесь почему ), а во-вторых, как следствие от "во-первых", о теннисе стали жужжать во все уши, все новости спорта наполовину состояли из тенниса, с указанием призового фонда, счета, места в рейтинге, etc., и главное - стали много показывать по ТВ. Народ по-крайней мере узнал, что это такое. А что такое бадминтон - народ пока НЕ ЗНАЕТ. Так вместо того, чтобы правила менять, может лучше сначала начать показывать?

3. В некоторых "продвинутых" странах, и в Азии и в Европе, бадминтон пользуется популярностью, народ и смотрит, и сам играет, и никто там не считает, что правила плохие и их надо менять. Вся проблема в том, что в "раскрутке" нового зрелища очень большую роль играют США (мне это не нравится, но это так), а там про бадминтон знают только эмигранты из Азии. И все потуги по изменению правил, по моему, нацелены именно на США: чтобы глупому и неподготовленному обывателю было сразу интересно. То есть нужно сделать из хорошей вещи попсу - так легче завоевать рынок. Ведь они не только систему счета хотят поменять, но и пару играть на одиночной площадке. А это значит - все тактические приемы по "разводке" соперников для создания открытых зон для атаки уже бессмысленны, а будет одна только "рубка". Для неподготовленного обывателя это может быть и зрелищнее, но игра станет глупее, ИМХО. Кстати, то, что мужскую пару на последнем ЧМ выиграли американцы (понятно, кто откуда, но сейчас они американцы ) - это очень хорошо для бадминтона (хоть я и болел за Индонезию). Это для популяризации в США скажется даже сильнее, чем примитивизация правил.

4. Есть два пути "завоевания масс": просветить их, чтобы им начало нравиться то, что нравится нам, либо опуститься до их уровня. Второй путь, по-моему, бесперспективен. Рынок зрелищ "для дураков" и без того уже переполнен, и появление там "упрощенного бадминтона" мало кто заметит. Вместо того, чтобы завоевать новый электорат, можно просто потерять свой.

5. Отдельно про систему счета. Система с переходом подачи и начислением очков только на своей выполняет, как мне кажется, важную функцию по "самонастройке" игры. Смысл в том, что в упорных матчах количество розыгрышей возрастает. Если игра идет "в одни ворота", то нужно выиграть всего 15 розыгрышей, а не 21. А при упорной борьбе - заметно больше, чем 21 (включая отыгранные подачи соперника). И это есть хорошо, именно для зрелищности (ну и для самой игры, разумеется). Кроме того, проще сделать "come back", то-есть догнать соперника, если он сильно оторвался в счете. Я еще приводил для сравнения теннис и волейбол. В теннисе у подающей стороны есть заметное преимущество, поэтому система счета как в бадминтоне там будет "неустойчивой": как начал подавать, так и пошел все выигрывать (к Дементьевой это не относится, но люди, которые кроме подачи почти ничего не умеют делать, будут процветать). Поэтому там выбрали систему "подача по очереди", но правило "в упорном поединке больше розыгрышей" соблюдается: гейм надо выиграть с разницей в два мяча, сет - с разницей в два гейма, иначе тай-брейк, где опять два мяча. И именно такие упорные матчи и есть самые зрелищные, и применительно к теннису все это понимают, а для бадминтона все почему-то надо делать наоборот. Что касается волейбола, то там ситуация обратная (была когда-то!): принимающая сторона получает атаку и как правило выигрывает, поэтому очень-очень много было переходов подачи. Это, видимо, и побудило изменить правила. А сейчас так стали мощно подавать (мяч другой, подача в прыжке - раньше так не играли), что преимущество принимающей стороны почти свелось на нет - в нынешней ситуации они наверно оставили бы старые правила, да поезд уже ушел... Так вот, чем выгодно отличается бадминтон - это "нейтральностью" подачи: ни одна из сторон явного преимущества не получает (если соперники равны по силам). Именно это и позволяет нынешней системе счета идеально выполнять функции "самонастройки", не вызывая нежелательных побочных эффектов. Игра получает как-бы дополнительное измерение, и не хотелось бы его потерять.