Про ракетку, Конструкции, материалы Опции

[Den]

А есть ли оно, это повышение? У любого производителя в любой момент времени есть топовые ракетки, есть средненькие, и есть дешевые. И цены на эти категории продукции относительно стабильны. То есть, говоря условно, всегда существуют ракетки и за сто убитых енотов, и за пятьдесят, и за двадцать пять. Эти категории вечны и незыблемы. Ирония заключается в том, что даже «устаревшая» топовая ракетка не может перейти в категорию средненьких. То есть, она не дешевеет, а просто исчезает с рынка и заменяется на новую модель. Которая вовсе не обязательно будет лучше своей предшественницы. А дальше все становится очень субъективно. Вне всякого сомнения, Ti 10 – прекрасная ракетка. Но ставить Ti 3 выше недавних йонексовских хитов все же, как мне кажется, не стоит. Я имел дело с Ti 5, AT800 и AS10. Лучшей из них считаю AT800, затем AS10, и лишь после них, с большим отрывом, – «титаниум». Хотя мои выводы и противоречат Вашим, общая идея получается одна и та же: «новее» не значит «лучше».

Повышение есть, если раньше ракетки стоили в пределах 120 долларов, топовые вполне можно было купить за 105-110, то сейчас они уже стоят 150-170. Категории остались но ценовые рамки этих категорий сместились, так что ракетки за 100 убитых енотов стали ракетками за 150 убитых енотов.

Хех, я играл и AT800 и NS8000 параллельно продолжая играть Ti 3 , армортек сломался, а NS - вообще выдохся, так что еще большой вопрос по новым технологиям на сколько хуже стала прочность в целом и усталостная прочность материалов в частности, я бы и дальше трешкой играл, но деревяшка ручки пришла в негодность , сейчас играю AS10 но не могу сказать что это нечто, просто проходная модель ни рыба ни мясо, вторую такую покупать особого желания нет, что то лучшего в линейке тоже не наблюдается.

Про всякие там добавки, мое мнение такое, что в алмаз не запихни от этого он лучше не станет , наоборот он пререстанет быть алмазом, так что ракетки сделанные на технологии UHMG -ultra high modulus graphite остались лучшим из того что делалось до сих пор, но это исключительно мое имхо

[Den]

Покопался еще , даже на этом форуме уже обсуждались ракетки и технологии их производства:
http://badminton.ru/thebadminforum/index.php?showtopic=155

И еще пара ссылочек по теме, первая из мира рыбалки, вторая теннисная:
Изготовление и классификация угле волокна.

All About Hyper Carbon

привожу полностью инфу из второй сслыки:

Question: What is Hyper Carbon?
Answer: Hyper Carbon is the name Wilson has given to a specific type of Ultra High Modulus Graphite.

Question: What is Ultra High Modulus Graphite?
Answer: Ultra High Modulus Graphite is the stiffest (and most expensive) grade of graphite. It is lighter and stiffer than standard graphite and titanium. The Modulus (stiffness) Value of Hyper Carbon is 63. Standard Modulus Graphite, which is the most common type found in tennis racquets has a Modulus Value of 30-39. The higher the Modulus Value, the stiffer the graphite is.

Question: How is it used?
Answer: Wilson puts layers of Hyper Carbon over layers of Standard Modulus Graphite (some frames also have High Modulus Graphite). The direction the Hyper Carbon fibers are placed on the frame determines the playing characteristics of the racquet. By using multiple layers of Hyper Carbon with the fibers facing different directions Wilson can create frames with varying stiffness and feel. Wilson varies the location of the Hyper Carbon and the direction of the Hyper Carbon fibers to create racquets that appeal to different types of players.

Question: Is Hyper Carbon better than graphite?
Answer: It's not better than graphite because it is graphite. Many people think of the word "graphite" as being a specific material but it's more like the word "wood"; there's many different grades: some stiff, some flexible, some hard, some soft. Graphite also reacts to stress and force like wood; the direction of the grain relative to the force makes a big difference (a log will split when hit from some directions but not others). The Hyper Carbon grade of graphite has particular properties that allow Wilson to do certain desirable things in tennis racquets.

Question: Is Hyper Carbon better than Titanium?
Answer: Hyper Carbon is 4 times stiffer, 4 times stronger, and 65% lighter than titanium in their raw states. However, a material's benefit in racquet design depends on how and where it is used on the racquet. Titanium tends to be used more to reenforce while Hyper Carbon is used to stiffen so the better/worse comparison depends on what it's used for.

Question: Why don't other companies use Hyper Carbon?
Answer: All the other racquet companies use various grades of graphite in their racquets. The particular grade Wilson uses, which they call "Hyper Carbon", is available only to them.

Question: Do other companies use Ultra High Modulus Graphite in their racquets?
Answer: Ultra High Modulus Graphite similar to Hyper Carbon can be found in some racquets. You won't find it in most racquets because the cost of Ultra High Modulus Graphite can be up to 50 times higher than Standard Modulus Graphite.

Question: What percentage of the racquet is Hyper Carbon?
Answer: The percentage of Hyper Carbon in the Hyper Carbon racquets ranges from 15% to 20% (See table below). while this percentage may seem low, it's a lot higher than the percentage of titanium in titanium racquets (Closer to 2% than 20%).

[sokol]

Визит С.М.Шахрая в Китай

Как же по-идиотски выглядит Шахрай среди бравых китайцев хлопцев и дивчин.

[sokol]

Покопался еще , даже на этом форуме уже обсуждались ракетки и технологии их производства:
http://badminton.ru/thebadminforum/index.php?showtopic=155

И еще пара ссылочек по теме, первая из мира рыбалки, вторая теннисная:
Изготовление и классификация угле волокна.
All About Hyper Carbon

Отличные ссылки на хорошие материалы!
Каждый, конечно, мудрит по составу и названиям на свой лад - лишь бы запутать конкурента
А где, кстати, можно в Москве купить ракетки серии Ti? Или всю серию перестали выпускать? Было бы интересно попробовать.

[VLAS]

привожу полностью инфу из второй сслыки:

«Инфа из второй ссылки» носит, ИМХО, в значительной степени рекламный характер. Характеристики «графита» отнюдь не тождественны характеристикам композита. И уж тем более они ничего не говорят о чисто инженерных аспектах использования этого композита. А при возрастании того самого modulus, который ultra high, материал имеет тенденцию к повышению хрупкости. Более подробно: здесь и здесь (пост vsbabolat от 07-01-2007, 06:00 PM) . Нанотрубчатые композиты теоретически позволяют превзойти не только HMG, но и UHMG, причем и по жесткости, и по прочности. Но то ли не выходит каменный цветок, то ли цена таких решений пока что слишком высока. В общем, складывается впечатление, что наноракетки на прилавках появятся не прямо завтра.

[Den]

А где, кстати, можно в Москве купить ракетки серии Ti? Или всю серию перестали выпускать? Было бы интересно попробовать.

Их перестали выпускать причем как и с серией карбонекс, попытались ухудшить мнение потребителей, выпустив новые инкарнации худшего качества. Так у Ti10, по материалам зарубежных форумов было еще две инкарнации, после того как перестали выпускать нормальные Ti10, у последующих инкарнаций используемые материалы и характеристики были хуже.


VLAS

Вы совершенно правы, при возрастании жесткости возрастает хрупкость материала и это справедливо не только для композитов, но тем не менее у yonex были ракетки в которых использовался UHMG и они были очень не плохи по игровым свойствам и долговечности. И лично мое мнение, что yonex отказался от этой технологии, из за того что она весьма недешева и стал искать заменители обзывая их всякими модными словами.

[VLAS]

Их перестали выпускать причем как и с серией карбонекс, попытались ухудшить мнение потребителей, выпустив новые инкарнации худшего качества.

Возможно. Я в таких маркетинговых тонкостях не разбираюсь. Хотя, как мне кажется, компании невыгодно создавать негативное мнение потребителей о каких бы то ни было своих продуктах. Может быть, не имея намерения/возможности дальше выпускать «титановую десятку» как топовую ракетку, раскрученный бренд передали каким-нибудь китайским партнерам, чтобы и те попробовали наварить на нем немножко лэвэ. А в Китае технологии были уже не те...

У yonex были ракетки в которых использовался UHMG и они были очень не плохи по игровым свойствам и долговечности. И лично мое мнение, что yonex отказался от этой технологии, из за того что она весьма недешева и стал искать заменители обзывая их всякими модными словами.

Я вовсе не спорю с тем, что раньше у Yonex бывали очень хорошие ракетки. Но вот какую роль сыграло в этом использование UHMG я, разумеется, сказать не смогу. У меня также нет полной уверенности в том, что все эти «нано» и прочие фуллерены – это просто дешевые заменители UHMG. Возможно, новые материалы дешевле в производстве (хотя вряд ли прямо-таки в разы порядков), но ведь и их разработка, прямо скажем, тоже не бесплатная. Сугубо ИМХО, Yonex (как и другие солидные производители спортивного инвентаря) все же пытается найти выход на действительно передовые материалы. Но прорыва в этой области пока не состоялось, а потому на рынок вываливают то, что есть на данный момент: какие-то эрзац-графиты с неочевидно улучшенными характеристиками. И на этом пытаются делать некий пиар («модные слова»), что вполне естественно. Кроме того, деятельность разработчиков не сводится исключительно к поиску новых материалов. Есть, например, и новые инженерные решения (эксперименты с формой струнной поверхности и сечением обода, виброгасители, новая конструкция тройника и т.д.), которые могут напрямую влиять на общее впечатление от ракетки.

[sokol]

Нанотрубчатые композиты теоретически позволяют превзойти не только HMG, но и UHMG, причем и по жесткости, и по прочности. Но то ли не выходит каменный цветок, то ли цена таких решений пока что слишком высока. В общем, складывается впечатление, что наноракетки на прилавках появятся не прямо завтра.

Все именно так и есть - это недешевое удовольствие, поэтому в конструкционных материалах еще мало используется УНТ. Все ждут удешевления технологии примерно после 2011 г, когда в нескольких странах введут новые заводы.

[sokol]

Их перестали выпускать причем как и с серией карбонекс, попытались ухудшить мнение потребителей, выпустив новые инкарнации худшего качества. Так у Ti10, по материалам зарубежных форумов было еще две инкарнации, после того как перестали выпускать нормальные Ti10, у последующих инкарнаций используемые материалы и характеристики были хуже.
VLAS

Обычный стандарный маркетинговый ход для покрытия высоких инвестиционных затрат, который применяют при продвижении продукции следующего поколения или нового модельного ряда с значительно более дорогой ценой. Самый яркий пример с мобильниками - стало много накрученной дури, с жуткими ценами на уровне полноценных ноутов, при явном отхождении от функции телефона, причем с запланированным падающим качеством, и все это продвигается планомерно и весьма агрессивно и цены идут линейно вверх (не так круто, конечно, как у жадных российских бизнесменов, но вверх). Я уже как пользуюсь своим сименсом ME45 уже 8 лет, так и не думаю о чем то ином.

Вы совершенно правы, при возрастании жесткости возрастает хрупкость материала и это справедливо не только для композитов, но тем не менее у yonex были ракетки в которых использовался UHMG и они были очень не плохи по игровым свойствам и долговечности. И лично мое мнение, что yonex отказался от этой технологии, из за того что она весьма недешева и стал искать заменители обзывая их всякими модными словами.

Все верно - в чистом виде УНТ получается очень дорогой, поэтому его "разбавляют" более дешевым углеволокном чтобы хотя бы характеристики не упали, но можно было бы продвигать под новой технологией продукт.

[Den]

Я уже как пользуюсь своим сименсом ME45 уже 8 лет, так и не думаю о чем то ином.

А я не помню сколько моему ME45

[sokol]

А я не помню сколько моему ME45

Чего гадать то - он выпущен в конце 2001 г и реально пошел по рынкам в 2002 г, когда его сразу и купил, поэтому больше 8 лет быть не может ))))
По-моему, лучшее вообще среди того что было из мобильников до сих пор...
Вот там был реальный композит в корпусе - я его 4 раза бросал об асфальт (то с велосипеда падал, то еще всякое было) и никаких трещин в экране и корпусе - только царапины.

[Den]

Чего гадать то - он выпущен в конце 2001 г и реально пошел по рынкам в 2002 г, когда его сразу и купил, поэтому больше 8 лет быть не может ))))
По-моему, лучшее вообще среди того что было из мобильников до сих пор...
Вот там был реальный композит в корпусе - я его 4 раза бросал об асфальт (то с велосипеда падал, то еще всякое было) и никаких трещин в экране и корпусе - только царапины.

Я купил позже, когда уже появились новые модели и МЕ-ки уже сходили, лет шесть наверное моему есть, он в чехольчике и почти как новый

Заканчиваем оффтоп, вернемся к ракеткам

http://www.yonex.com/badminton/z-slash/090918.html
Все новое похоже хорошо забытое старое, интересно Super HMG это что, то же что раньше называлось Ultra HMG, только названо по другому, а то не правильно поймут?

[VLAS]

Super HMG это что, то же что раньше называлось Ultra HMG

Это то же самое. Но лишь в том смысле, что материалы разные, а рекламные трюки все те же. Если я правильно умею читать латиницу, Super HMG это не материал, а метод повышения жесткости обода в некоторых новых ракетках Yonex (конкретно, AS10 и Z-Slash). Я, конечно, не прочнист, но идею понимаю следующим образом. Обод ракетки выполнен из HMG-композита с добавлением модных ёнексовских «наношляпок». При этом, вероятно, достигается относительно приличная жесткость (но уж никак не выдающаяся), и в то же время хрупкость не слишком высока. Задача: повысить жесткость для улучшения контроля. Метод решения: снаружи дополнительно укрепляем обод HMG-композитом (вероятно, с такой ориентацией волокна, которая обеспечивает наиболее эффективное противодействие деформации). Слово «super» означает «сверху» (иначе говоря, «снаружи»), а «HMG» это и есть HMG. Правильный перевод: «Super HMG» = «HMG снаружи».