Как выигрывать?, Хотелось узнать,что является основным Опции

[agent_neo]

Хотелось узнать, ваши приемы игры, которые приносят вам победу.

[agent_neo]

Извините может я много тем создаю...Но просто хочется узнать мнение людей...Вообще как-то более интесивнее общаться.Если что не так напишите...

Сообщение отредактировал agent_neo - 17.11.2007 - 09:59

[Bor]

Тут была девушка под ником Angel. Сейчас куда-то пропала. Сильно взбодрила форум. Тебе ее пока не догнать. Так что вперед и не тушуйся.
Опрос, боюсь, будет вялым. Так как тактика может быть совершенно разной. И может быть:
- на конкретный розыгрыш ( на последний полан)
- на серию розыгрышей ( концовка)
- на матч ( из 2-х, из 3-х)
- на конкретного соперника ( "экономичный режим", прийдется отдать все силы, поберегусь-ка я для следующего матча в группе за 2-е проходное ).
Гибкость применения тактик, их разнообразие - это определяет( в том числе) матерство .
Примерно как у артиста театра количество шаблонов театральных приемов - сыграть слезы, сыграть радость и т.д.

[agent_neo]

[Дмитрий Тютюнников]

Bor правильно ответил. Одним ударом - ничего не выиграешь.

[mr.antip]

а в области судейства ? )))))

кстати,благодарен вам за грамотное ,в жуковском

[Mutant_Zombie]

Angel не пропала!:)
Просто переместилась Vkontakt(e), куда, собственно говоря, все переберутся,некоторые раньше,некоторые позже!:)

Там, все-таки, все друг друга знают, да и группы "по городам" зачастую...

[Дмитрий Тютюнников]

[VLAS]

Совсем было собрался проголосовать за «убойный смеш», но в последний момент одумался. Действительно, чтобы «загасить» соперника одним-двумя смешами, его надо долго и вдумчиво готовить к этому событию. Поэтому на каждый смеш приходится несколько высоко-далеких, укороченных и прочих ударов. Без них «убойный смеш» ничего не стоит. И каждый из этих ударов требует «правильного выполнения» и «передвижения по площадке».
Доводилось видеть, как в родственном виде спорта (теннис) люди занимались статистикой: сколько и каких именно ударов было выполнено за розыгрыш/гейм/матч. Можно завести отдельную статистику на «выигрышные» удары и на ошибки. Таким образом можно получить наукообразную характеристику стиля игры любого конкретного спортсмена. Но, IMHO, эти извращения нужны в основном тем, кто намеревается стать «кандидатом физкультурных наук». Все остальные могут позволить себе оценивать стиль игры без всяких подсчетов.

Так что же является главным для победы? Отвечаю: главное – это подача. «Нет подачи – нет очков».

[Сидоров Илья]

2 VLAS
А что так саркастично про "кандидатов физкультурных наук"?
Имея приличный опыт в "собирании" статистики игр, могу с большой уверенностью сказать, что суждения ДАЖЕ ОЧЕНЬ КРУПНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ при конкретной встрече часто серьезно расходятся с данными статистики этого же матча.
Это можно проиллюстрировать следующим примером:
если вы снимаете игру на видео, то ваше мнение об игре сильно различается от впечатления в зале и при домашнем просмотре. Можете объяснить причину?

Поэтому для начинающих игроков ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО полезно поэкспериментировать со статистикой, особенно против основных соперников.
Попробуйте!

[Mutant_Zombie]

Надо самим лучше играть, а не подсчитывать, кто куда добежал,а куда нет, каким ударом был "вырублен" и т.д. и т.п.!:)

Надо "качать" технику-скорость-выносливость,остальное само придет....

Правильная методика тренировок+время,затраченное на тренировки= результат
Как и во всем... в музыке,спорте,программировании...безо всякой статистики!

Скорости надо противопоставлять еще большую скорость, выносливости - большую выносливость....

[VLAS]

2 Сидоров Илья

[Дмитрий Тютюнников]

2 Mutant_Zombie
<off> А что это такое:

[Den]

[Сидоров Илья]

Ок, гайз!
Вы все правы во всем.
Я только хочу разъяснить свою позицию.
Пример. Раньше я думал, что я самый умный. Что вот я займусь бадминтоном, стану тренировать, и быстро стану лучшим, ибо "знаю как".
Тесно общаясь в последнее время с ведущими тренерами страны, я уверился в том, что, в общем, все одинаково умны, одинаково понимают бадминтон, большинство находится в одинаковых условиях для достижения результатов. Но у одних результат есть, а у других нет. Как объяснить?
Не вдаваясь в детали, грубо, имею мнение, что:
1. Нужен УЧЕНИК. Это главное при прочих равных.
2. Нужны новации, ибо большинство работает ОДИНАКОВО.

Возвращаясь к нашей теме.
Вы все правы: надо "долбить по волану, ставить технику, качать физуху и т.д."
Но, мне лично, очень импонирует подход создателя темы – мне думается, что он идет нестандартным путем, он ДУМАЕТ как добиться результата быстрее, ЧЕМ ВСЕ остальные ОДИНАКОВЫЕ. Чувствуете?
Да, опрос бессмысленный, что аргументировал Уважаемый Ден;
Да, надо качаться и прочее прочее…
Но спортсмен хочет быть умнее – мне это нравится!
Повторяю, имею приличный опыт в собирании, обработке бадминтонной статистики – даю, от себя лично (не более того!), совет как ЭФФЕКТИВНО использовать этот интерес создателя темы для него. Уверен в том, что для него это сработает.
Результаты опроса не сработают (опрос бессмысленный), а мой совет сработает точно – есть и опыт и результат!
Попробуйте!


2 VLAS
1. Я конечно понимаю о чем Вы говорите
(более того, меня самого изумили ВЫВОДЫ в той известной работе, при том, что авторы собрали и обработали интереснейшие данные).
Но, согласитесь, ДАННЫЕ – это объективная информация. Другой вопрос, что считать данными.
Для нас с Вами очевидно, что количество смешей не отражают "ход" поединка. Однако важно определить, что собственно мы мерим и зачем (обратите внимание – пока без ВЫВОДОВ). Например, намерив количество смешей в третьей партии на ЧМ в миксте, сопоставив количество сыгранных к этому моменту встреч (до финала), можно сравнить (просто СРАВНИТЬ!) количество смешей, которые пробил, скажем Николаенко, за выход в 16 (гм…), против, скажем, каких-нибудь Малайцев у которых и рейтинга даже нет. И ЭТО ПРОСТО ДАННЫЕ, БЕЗ ВЫВОДОВ пока. Объективно?
Как готовят спортсменов для спорта высших достижений, спрашиваете?

Поэтому "все эти взвешенно-усредненные проценты" не ерунда, если точно знать, что Вы мерите, зачем, и что хотите понять.

2. Исходя из вышесказанного, Вы можете смотреть видео и 3 и 4 раза, и все будет Вам видеться по-разному, и это нормально!
Но если у Вас есть посчитанные данные, обоснованные, понятные, тогда и игра для Вас станет выглядеть богаче все три раза, что Вы ее смотрите по-разному.

3. Ну и теперь становится понятным про экспертную оценку.
Она всегда субъективна.
Крупный специалист тоже человек – он смотрит игру по-разному. Не факт, что его мнение на этот раз верное. Часто, ОЧЕНЬ КРУПНОМУ СПЕЦИАЛИСТУ можно доказать с цифрами в руках, что его мнение на тот момент было спорным. ПОНЯТНО, что цифры должны быть обоснованы и прочее, о чем выше говорилось.

PS. Друзья!
Мне лично очень приятно с вами общаться, потому что мы Уважаем мнение друг друга. Мы не начинаем с дурацкой фразы "вы не правы", мы просто стараемся обосновать свою позицию.
Я вас всех исключительно благодарю за такой корректный подход к общению!